לסלמון הבר האטלנטי חשיבות תרבותית וכלכלית רבה בנורבגיה, ויש ביקוש גבוה לסלמון בר בתעשיית החקלאות הימית במדינה. זה הוביל לקריאות חוזרות ונשנות לסימון סלמון מעובד בכדי לחסל את התפרצויות הנהרות ולזהות את היצרנים האחראים להתפרצויות. מלאי הבר הוא הדרך היחידה לזיהוי סלמון מעובד נמלט ללא זיהוי פיזי, המהווה מכשול מרכזי לניהול מוצלח של סלמון בר אטלנטי. חברות הדגה הנורבגיות נרתעות מלהציג תיוג פיזי של דגים ממספר סיבות, כולל עלויות הקשורות לבטיחות, חששות סביבתיים ועלויות הגעת הדגים לצרכנים.
תהליך הסימון עצמו משפיע על דגים וייתכן שיש לו בעיות ברורות של בעלי חיים
אך מדידה מדויקת יותר של שיעורי הצמיחה וההתכווצות המקסימליים של סלמון בר עשויה להפחית את כמות הדגים החשופים לדגים ולשפר את הידע המדעי שנוצר הפחתת אפקט הסימון. ניתן להשתמש באורך הדג להפחתת מספר הגפרורים הפוטנציאליים על ידי החלת קצב צמיחה / הצטמקות מרבי ידוע לדגימה. באמצעות ערך זה יתקבלו אפס התאמות שווא ושמונה מתוך 80 התאמות אמיתיות נדחו במחקר.
אנו רוצים גם להודות לד"ר אנדרס ברנצן וצוותו מאוניברסיטת אלסקה פיירבנקס על עזרתם בטיפול בדגים ובאיסוף נתונים.
כאשר אנו מעריכים מאפיינים מבחינת התאמה לשימוש באימות ביומטרי
הגורמים החשובים ביותר הם אוניברסליות, ייחודיות, עמידות ומדידה. לזיהוי ביומטרי יש פוטנציאל לטפל בכל שיטות הזיהוי שהוגדרו לעיל באמצעות טכניקות זיהוי תבניות אוטומטיות. במקרה של סלמון אטלנטי, שבו ניתן לדגום דגים ממגוון מיקומים שונים, כמו האוקיאנוס, קרקעית הים או אפילו מהקרקע, ממצא זה יכול להחליף שיטות פולשניות. יחד עם המספר ההולך וגדל של טכנולוגיות ביומטריה חדשות (למשל זיהוי פנים), זה אמור לספק הזדמנות להציג שיטה מדויקת ויעילה יותר לזיהוי סלמון אטלנטי מעובד. מחקר שנערך לאחרונה על השימוש בזיהוי קשתית העין בסלמון אטלנטי מראה כי הייתה לו השפעה משמעותית על השיטה הנ"ל – הגדרת שיטת הזיהוי על ידי יישום טכנולוגיית זיהוי תבניות אוטומטית.
יהיה צורך בניתוח עמוק יותר של עקביות וייחודיות בכדי לאמוד את מספר האנשים שניתן יהיה לזהותם בהצלחה בפרקי זמן שונים.
ניתוח ראשוני של מספר מצומצם של אנשים מצא התאמות נכונות באמצעות שילוב תמונות מהתאריכים השנייה והרביעית הראשונה
כאשר ההתאמות הנכונות נמצאו בתאריכים 2 ו -4. עם זאת, לא נמצאו התאמות לתמונות שנאספו בתאריך אחר וגם לא לאף אחד מהנתונים האחרים (איור 2).
בדוגמה זו הקדשתי זמן רב להסתגלות
כדי למנוע סינוור והשתקפות באזור הנוגע בדבר. צילמתי גם את העין השמאלית של כל דג עם עדשת זווית רחבה עם צמצם f / 2.8 ושיניתי את ההגדרות בעדשות כאשר צברתי ניסיון להאיץ את התהליך (איור 3). במבחן זה, לדגים עם התוצאות הגבוהות ביותר היו התמונות המדויקות ביותר (איור 4).
הערכים עבור התאמות שווא היו תמיד נמוכות יותר מאשר עבור התאמות אמיתיות
אך הערכים היו גבוהים יותר עבור התאמות עם דגים אחרים ונמוכים יותר עבור התאמות עם אותו דג (איור 5). במבחן זה, לדגים לא היו התאמות עם דגים אחרים, אם כי אני רועדת עם עדשת זווית רחבה עם צמצם f / 2.8 ועדשה f / 2.4.
במבחן זה, המשחקים נעשו עם עדשה רחבה f / 2.8 ו- F / 2.4 עם אותה עדשה.
שיטת התאמה מוצלחת הושגה על ידי דגימה מאותו אזור של בור הדגים בו הדגים מפתחים את סימן הבור שלהם ומחלקי גוף שונים. כ- 98% מהם היו דגים שציינו את סימן הבור שלהם במהלך 24 השעות האחרונות לפני הבדיקה, למעט שני דגים עם סימני בור.
ערכי היישור של האלגוריתם מבוססים על מספר התכונות התואמות
וגודל התמונה ומספר הפיקסלים אינם משפיעים על הציון. לטענת יצרן התוכנה, ערכת 48 לניקוד המקובל כמשחק אמיתי היא 48 נקודות. נראה שהתמונה מהדגימה החמישית היא בגודל זהה לתמונה מהדוגמה השלישית והרביעית, אך עם חלקי גוף שונים.
זה כמעט בטוח מכיוון שהאלגוריתם נועד לשימוש אנושי ומצפה כי הקשתית תהיה מוקפת בסקלרה לבנה
מה שמקל על החילוץ, מה שלא קורה בסלמון. נראה שלסלמון יש גם אירוסים המשקפים חלקית, מה שהופך אותם למועמדים טובים לשימוש באלגוריתם זה בעתיד.
מתועד זיהוי ביומטרי אנושי, אך יש לקחת בחשבון היבטים אחרים, כגון האפשרות לעקוף את השיטה ולהשתמש בה לשימוש אנושי, והצורך שיהיו נתונים ביומטריים להזדהות אנושיים.
